Cómo la Kodak Brownie cambió los derechos de privacidad para siempre.

Fue el tipo de día de verano que tu mente recuerda instantáneamente cuando escuchas las palabras “día de verano”. Cálido, soleado, hermoso. Las hijas de William Meredith, como era su costumbre cuando un día se sentía tan bueno, descansando en el patio trasero, tomando el sol en sus trajes de baño. Todo estaba en paz, hasta que las niñas entraron a la casa, advirtiendo a su padre de un intruso en su patio trasero.

Meredith agarró su escopeta y salió corriendo. Escaneó los alrededores y rápidamente encontró su objetivo, que ahora acechaba en el patio de un vecino. No pasó mucho tiempo antes de que el fisgón se volviera y se dirigiera de regreso hacia William. Esperó hasta que el mirón había cruzado la línea de propiedad, y…

Todo lo que se necesitó fue un disparo.

Pero el visitante no había estado solo. Cuatro hombres se acercaron a su casa desde el frente. William estaba listo. A medida que los hombres enojados se acercaban, él lanzó una advertencia:

“Crucen mi acera, va a haber otro tiroteo.”

Los hombres decidieron llevar su frustración a las autoridades locales. Poco después, William Meredith fue arrestado por el asesinato de un dron de 1.800 dólares que había estado volando alrededor de su vecindario.

El dueño del dron, David Boggs, afirmó que simplemente había estado volando alrededor tomando fotografías de una casa cercana para un amigo. Por su parte, el Sr. Meredith consideraba la intrusión como equivalente a una invasión del hogar que probablemente te imaginaste que estaba describiendo. Es probable que esta no sea la única historia de este tipo que hayas escuchado en los últimos años sobre drones y privacidad. Pero aunque la tecnología sea nueva, el argumento no lo es en absoluto.

Han pasado más de un siglo desde que el poema de Joel Benton, “El demonio de Kodak”, advirtió en versos amenazantes: “Oh, el demonio de Kodak, él es astuto y maligno / Y no puedes acercarte a su máquina”.

La democratización de la fotografía ha traído consigo, desde sus comienzos, el riesgo, así como el miedo, a la pérdida de privacidad. La historia de cómo la sociedad reaccionó a este fenómeno es rica y de gran alcance, alterando normas sociales y creando precedentes legales completamente nuevos. Una cámara, más que cualquier otra hasta el día de hoy, ayudó a construir el mundo en el que habitamos: La Kodak Brownie.

A fines del siglo XIX, la compañía Eastman Kodak había estado avanzando hacia -y causando revuelo con- opciones de cámaras más baratas y portátiles. Aunque todavía fuera del alcance de muchos consumidores, con un costo de $25 cada una (más de $700 en la actualidad), estos primeros intentos llegaron a manos de una clase de ciudadanos muy particular: los periodistas. No es de sorprender, entonces, que el primer grupo en levantar las alarmas más fuertes sobre la privacidad no fueran las personas comunes, sino más bien los adinerados y de clase alta, quienes probablemente generarían titulares.

Si bien la sociedad estadounidense siempre ha estado estratificada y las personas públicas poderosas siempre han sido cuidadosamente pulidas, a fines del siglo XIX la élite disfrutaba de un considerable control sobre su separación de la chusma. Con la fotografía accesible, encontraron que el velo se levantaba, un clic a la vez, y no estaban contentos. Ahora, los chismosos y detectives estaban empoderados con una herramienta mucho más poderosa para arrojar luz y arrebatarles el control de su cuidadosamente elaborada imagen pública.

No es de extrañar, entonces, que el primer tratado importante sobre estas preocupaciones surgiera de una de las instituciones más elitistas de la nación. En 1890, la Revista de Derecho de Harvard publicó un artículo titulado “El derecho a la privacidad” escrito por Samuel D. Warren y Louis Brandeis. El documento se convirtió en uno de los escritos más influyentes en la historia legal estadounidense.

Aunque se atribuye a ambos hombres, la realidad revela mucho más. Brandeis, un inmigrante judío y futuro juez de la Corte Suprema, se encargó de la mayor parte de la escritura, pero fue instigado por Warren. Warren, hijo de un magnate de la industria papelera y miembro de la alta sociedad amenazada por esta tecnología accesible, estaba indignado por la intrusión de estos proto-paparazzi en su estilo de vida. El artículo en sí deja muy claras las preocupaciones.

La prensa está rebasando en todas direcciones los límites obvios de la corrección y decencia. El chisme ya no es el recurso de los ociosos y viciosos, sino que se ha convertido en un negocio que se persigue con diligencia y descaro. Para satisfacer un gusto morboso, los detalles de las relaciones sexuales se difunden a gran escala en las columnas de los periódicos diarios. Para ocupar a los indolentes, columna tras columna está llena de chismes vacíos, que solo se pueden obtener mediante la intrusión en el círculo doméstico.

Estas preocupaciones no fueron relegadas a los ricos por mucho tiempo, sin embargo. Una década después de la publicación del influyente artículo, la compañía Eastman Kodak lanzó la primera cámara indiscutiblemente de mercado masivo: la Kodak Brownie. Por el precio de $1 (equivalente a $32.66 en dólares de hoy), cualquiera podía agarrar una caja de cartón barata con recubrimiento de cuero falso y una lente menisco y apuntarla a donde quisiera.

En nuestro mundo actual, las noticias han estallado con revelaciones sobre el efecto de Instagram en los adolescentes, especialmente en las jóvenes, y cómo, a pesar de este posible daño, la empresa estaba diseñando una versión alternativa de su aplicación para una audiencia aún más joven. Desde entonces, se ha puesto “en espera” debido a la presión pública. El poder de los algoritmos y la recolección de información es significativo, pero la Kodak Brownie lo estaba haciendo todo primero.

El nombre “Brownie” en sí mismo era más que simplemente una referencia al diseñador de la cámara, Frank A. Brownell - fue un poco de genio del marketing. El nombre adorable, acompañado por mascotas mágicas de una popular serie de libros infantiles, existía únicamente para dirigir la cámara asequible de Kodak a los niños.

“Planta la bellota Brownie y crecerá el roble Kodak”, fue un lema popular en ese momento. Funcionó de maravilla. Eastman Kodak envió más de 1.5 millones de Brownies en el primer año de producción. Olvídate de los adinerados fuera de sus elegantes reuniones, el Brownie es cuando el patio de la escuela se convirtió en un estudio de fotografía. En todos los ámbitos de la vida estadounidense, la privacidad había cambiado.

La explosión de imágenes estaba inexorablemente relacionada con una explosión de intrusiones, nuevas y extrañas para la cultura. El público no podía tener suficiente de la Brownie y su sentido de propiedad comenzó a relajarse para adaptarse a su nueva fascinación. El ciudadano promedio ahora podía capturar momentos de extrema humanidad, pobreza, vergüenza y daño que antes eran impensables. La persona común ahora también empezaba a preguntarse, ¿cuáles eran las nuevas reglas? La ley iba a tener que ponerse al día con los tiempos, y el mismo año en que se introdujo la Brownie, enfrentaría su primera prueba.

Abigail Robertson era una adolescente de Rochester, Nueva York, que posó para un retrato en un estudio local. Esto era, a estas alturas, una práctica lo suficientemente común. Lo inusual, sin embargo, es lo que Abigail vio en los escaparates de las tiendas algún tiempo después de que se tomara su fotografía. En toda la ciudad de Rochester y más allá, el rostro de Abigail aparecía en póster tras póster, anunciando la harina de un molino cercano. Sin su conocimiento, sin su acuerdo, Abigail se había convertido en la mascota de un producto y en lugares como tiendas, almacenes e incluso bares, sus conocidos la veían y la reconocían a diario. En total, se produjeron y distribuyeron 25,000 de estos carteles.

Para Abigail, esto fue espantoso. La vergüenza y confusión que experimentó la llevaron a un grave shock nervioso, dejándola postrada en cama y atendida por un médico. Esto simplemente no era algo con lo que una persona de esta época estuviera preparada para enfrentar.

Abigail demandó a Franklin Mills, el molino de harina para el cual se produjeron los anuncios, y a la Rochester Folding-Box Company, que fueron responsables de la producción de los carteles, por $15,000 en daños (casi medio millón de dólares en la moneda actual) y una orden que prohíba el uso de su imagen en cualquier anuncio.

En el primer juicio, en la Corte Suprema del Condado de Monroe, el argumento de los acusados fue sencillo: tenían el derecho de usar la fotografía de Abigail porque no existía ninguna ley que dijera lo contrario. El juez no se mostró conmovido. Interesantemente, su razonamiento se basó en gran medida en la posición de Abigail en la vida como ciudadana común. De buena conciencia, no podía dictaminar que una persona normal debía ser colocada en tal posición, ya que no habían buscado atención ni fama. Concluyó que tal uso de la imagen de Robertson sin consentimiento no solo era evidentemente traumática, sino que el hecho mismo de seleccionar su imagen para publicidad indicaba que tenía valor, y el derecho a ese valor pertenecía a Robertson misma.

Franklin Mills y la Compañía Rochester Folding-Box apelaron, sin querer ceder el pago y detener el uso de su popular campaña publicitaria. El caso finalmente llegó hasta la Corte de Apelaciones del Estado de Nueva York. Allí, más de una década después de su publicación, los abogados de Abigail invocaron repetidamente el “Derecho a la Privacidad” de Warren y Brandeis.

Sorprendentemente, no sirvió de mucho. Por una decisión de cuatro a tres, la victoria de Robertson fue anulada. El Tribunal de Apelaciones dictaminó que el rostro de Abigail no tenía ningún valor intrínseco, no era propiedad física, por lo tanto, no se le había robado nada. Además, el Juez Principal Alton Parker concluyó que el “derecho a la privacidad” no tenía una base sólida en la jurisprudencia actual. Fue una conclusión devastadora, hecha aún más amarga por el desprecio del tribunal hacia el sufrimiento de Abigail al considerarlo “puramente mental”, y los comentarios despectivos del Juez Principal Parker hacia la joven sobre cómo debería sentirse “halagada” de que alguien la encontrara tan hermosa.

No es sorprendente que el caso de Abigail se haya vuelto inmensamente popular entre el público, tocando preocupaciones compartidas por muchos estadounidenses en aquel momento. Verla derrotada de esta manera enfureció al público. El país había dejado atrás hace mucho tiempo las quejas llenas de autocompasión de la burguesía por los chismes de prensa rosa. Esto se trataba de la gente común. Si pueden hacerle esto a esta chica inocente, ¿quién sigue? La protesta fue tan inmediata e intensa que la Legislatura del Estado de Nueva York se vio obligada a actuar.

En 1903, Nueva York se convirtió en el primer estado en reconocer el derecho de controlar el uso del nombre y la imagen de una persona. Aunque limitado en alcance, criminalizó el uso no consensuado de la imagen de una persona para publicidad y comercio. Otros que habían experimentado invasiones de privacidad como Abigail, pudieron presentar demandas civiles para detener el uso de sus semejanzas y ser compensados. Otros estados siguieron este ejemplo. “El derecho a la privacidad” de Warren y Brandeis se utilizó en más de una docena de casos para lograr el reconocimiento del derecho común de privacidad.

Dentro de unos años, un manual sobre la ley de publicidad ya recomendaba liberaciones escritas y firmadas de los modelos. En 1909, el tema llegó a la Corte Suprema, donde una mujer ganó exitosamente, argumentando que una fotografía suya utilizada en un anuncio de whisky constituía difamación. La Sra. A. Schuman argumentó daño reputacional al estar asociada con un producto así cuando era una mujer de sobriedad impecable. En esta nueva era de la instantánea, las nuevas reglas se estaban enfocando rápidamente.

Por su parte, Brandeis no había terminado con el tema. Su pasión por los derechos de privacidad lo acompañó hasta la Corte Suprema, donde en 1928 escribió una disidencia histórica y ensordecedora en el caso Olmstead v. Estados Unidos, argumentando que la evidencia obtenida mediante escuchas telefónicas violaba la Cuarta y Quinta Enmiendas. Aunque en ese momento perdió, cuatro décadas después, la corte revocaría el fallo y finalmente estaría de acuerdo con su posición.

El derecho a la privacidad se convirtió en una consideración fundamental para los estadounidenses. Cada vez más, este derecho se encontraba en el centro de una variedad de problemas. En la década de 1960, se invocó para proteger el derecho de las parejas casadas a adquirir anticonceptivos, lo cual sentó las bases para una de las victorias más trascendentales para la privacidad en la historia de nuestra nación, el caso Roe v. Wade.

Cada año que pasa, nos encontramos con nuevas y aterradoras formas en las que nuestra privacidad es invadida. Los Términos de Servicio para prácticamente cualquier transacción, compra o membresía en línea se han convertido en un enredo inescrutable de ratas destinado a abrumar al ciudadano promedio hasta el punto de ceder sus derechos sin siquiera saber en qué medida lo han hecho. Facebook e Instagram son probablemente, en conjunto, el álbum de fotos más grande en la historia del medio. Ha habido preocupaciones desde hace mucho tiempo, algunas bien fundamentadas, de que las imágenes que compartimos en línea aparecerán en un anuncio, o como parte del “contenido” de alguna corporación.

Incluso hasta el año pasado, el gigante de las redes sociales comenzó a actualizar sus sistemas de gestión de derechos, trabajando con ciertos socios no revelados para otorgarles el poder de reclamar la propiedad de sus imágenes y dictar cuándo y dónde aparecen esas imágenes en la plataforma. ¿Cómo te afectará esto en el futuro? Esto sigue sin estar claro.

Lo que es indudable, sin embargo, es el cambio hacia la fotografía accesible — pionera por Eastman Kodak y llevada a nuevas alturas hace más de un siglo con su económica y pequeña Brownie — inició una conversación en el país que desde entonces se ha extendido a todos los aspectos de la vida pública.

Fuentes: Wikipedia, WireWheel, The Chronicle, Timeline.

Créditos de las imágenes: Imagen de encabezado realizada con fotos con licencia de Depositphotos.